Vaikka voitimme homekotiriidan oikeudessa, emme saa rahojamme takaisin



Monet ovat kysyneet, onko Homeäidin päiväkirjalle tulossa jatko-osa. Tuskinpa, vaikkei tarinallamme ole edelleenkään oikeuden määräämää onnellista ja oikeudenmukaista loppua. Tässä tilannepäivitys, SAA JAKAA!

Viranomaisia ei tunnu kiinnostavan oikeuden toteutuminen ja oikeusturvastamme huolehtiminen.

Korkein oikeus vahvisti viime kesänä Espoon käräjäoikeudelta ja Helsingin hovioikeudelta saamamme kaupanpurun vuonna 2012 ostamastamme rivitalokodista. Ainakin toistaiseksi lainvoimainen tuomio on ollut lähes yhtä tyhjän kanssa. Oikeuden päätös ei näytä toteutuvan käytännössä – myyjästä, voudista, velan perintään liittyvistä laeista ja käytännöistä johtuen.

Vuosia kestäneen painajaismaisen oikeusriidan ja hetkellisen voitonriemun jälkeen meille oli järkytys, että asunto palautettiin lainvoimaisella tuomiolla myyjien omistukseen ilman kauppahinnan palautusta. Ja vaikka oikeus määräsi myyjät maksamaan meille 480 000 euron kauppahinnan korkoineen lisäksi myös muun muassa juristi- ja asiantuntijakulumme (n. 140 000 €), ei heidän tarvitse näitäkään laskuja maksaa. Niitä peritään meiltä olettaen, että hävinnyt osapuoli maksaa sille määrätyt kulut.

Kun unelmakoti osoittautui terveydelle vaaralliseksi homepommiksi ja reklamoimme kaupat, jouduimme vuosiksi tupla-asumiskulujen ja jatkuvien muuttojen kierteeseen. Lähes kaikki kodista jouduttiin viemään kaatopaikalle. Emme saaneet korvauksia tai tukea mistään. Yrittäjyydestä ei ollut kuin haittaa tukien hakemisessa. Kaupungin vuokra-asuntoa emme saaneet, koska virallisesti omistimme asunnon. Ei auttanut selittää, ettei koko asuntoa ollut enää olemassakaan kattoa ja päätyseiniä lukuunottamatta. Tästä kaikesta johtuen kohtuullinen velkamäärämme tuplaantui kohtuuttomaksi. Pysyvää kotia meillä ei ole ollut vuosiin. Parhaillaankin asumme väliaikaisessa vuokrakodissa.

Uskoimme tosiaan viime kesään asti, että lainvoimaisen tuomion saatuamme piinamme päättyy ja viranomaiset ottavat hoitaakseen velan aktiivisen perinnän. Tiesimme, että myyjillä on varallisuutta ja hyvää tulosta tekevä yritys. Sekin tiedettiin, ettei myyjien uuden kodin ja riidan kohteena olleen asunnon myynneistä saataisi katettua lähellekään koko velkasummaa. Siksi kaikki konsultoimamme juristit olivat sitä mieltä, että ulosottoviranomaisten tulisi viivytyksettä ryhtyä realisoimaan myyjien koko omaisuutta asuntoja, arvokasta kodin irtaimistoa, kahta autoa, arvopapereita, vakuutuksia ja yritystä myöten.

Toisin kävi. Länsi-Uudenmaan ulosottovirastossa ei ole pidetty asian kanssa kiirettä. Voisin luetella useita esimerkkejä siitä, miten perintää hoidetaan "minimi on maksimi "-periaatteella ja aina johonkin perintätoimen estävään lakipykälään vetoamalla. Päätöksiä ei sovi kyseenalaistaa tai arvostella, sillä silloin ulosotossa saattaa jäädä se vähäkin tekemättä puolestasi. Sekin on tullut ikävänä uutena tietona, että voudin päätöksistä valittaminen onnistuu vain käräjäoikeusteitse, ja silloinkin kokonaan omalla kustannuksella. 

Me emme ole saaneet ulosottoviranomaisilta minkäänlaista neuvontaa, apua tai tietoa tilanteemme helpottamiseksi – toisin kuin velalliset. Heitä ulosottomies on kertonut informoineensa velkaohjelmaan hakeutumisesta, koska "velvollisuutemme on kertoa velallisille heidän oikeuksistaan". Kun kysyimme meidän oikeuksistamme, ulosottomies naurahti:"No, teidän oikeutenne on vaatia meitä perimään velkaa".

Olemme toistaiseksi saaneet vain pienen osan saatavastamme. Sen määrä on tällä hetkellä lähes 700 000 euroa. Velka kasvaa seitsemän prosentin viivästyskorolla lähes 4000 euroa kuukaudessa. Myyjien palkoista perittävät summat eivät kata edes korkoa. Tilitykset vaihtelevat kuukausittain ja ne tulevat miten sattuu. Maksuvapaatakin myyjille on jo ehditty myöntää. Ulosoton toimesta vuoden 2017 lopussa myydystä, myyjien omistamasta toisesta asunnosta tilitettiin meille kauppahinnasta vain viidesosa. Ensin maksettiin pois myyjien asuntolaina sekä välittäjien ja valtion kulut. Siis oikeasti, ensin maksettiin oikeudessa hävinneen osapuolen pankkilaina pois! Meidän lainastamme viis.

Kyse ei ole siitä, etteikö myyjillä olisi halutessaan mahdollisuus maksaa velka pois. Tämän ovat ulosottoviranomaisetkin meille todenneet. Myyjät ovat korkeasti koulutettuja, hyväpalkkaisia ja hyvää liikevaihtoa tekevän yrityksensä ainoita omistajia. He asuvat Espoon kalleimmalla asuinalueella yrityksensä nimiin vuokratussa asunnossa. Mitä ilmeisimmin he ovat voineet suojata omaisuuttaan, pelata yritys- ja palkkatuloillaan sekä olla hoitamatta velkaansa asianmukaisesti lakeja rikkomatta. Emme saa heille edes maksuhäiriömerkintää, koska riitamme oli yksityisoikeudellinen.

Olen ollut yhteydessä eri viranomaisiin ja päättäjiin eduskunnassa saadakseni apua epätoivoiseen tilanteeseemme. Joka taholta on tullut sama neuvo: ottakaa nyt pätevä juristi hoitamaan asiaa. 

Juristiin meillä ei ole enää varaa. En myöskään voi uskoa todeksi, että vielä lainvoimaisen tuomionkin jälkeen tarvitsisimme juristin apua varmistaaksemme, ettei oikeus jää toteutumatta viranomaisten toiminnan – tai toimimattomuuden – takia.

Ei voi olla niin, että Suomessa voi jättää velat maksamatta ja jatkaa vaurasta elämää viranomaisten kiinnostumatta ja puuttumatta siihen. Ja viranomaisiin on voitava luottaa oikeuden päätöksen täytäntöönpanossa ja oikeusturvan toteutumisessa! 

On järkyttävää, miten joudumme yksin taistelemaan oikeuden toteutumisen puolesta. En olisi ikinä uskonut, että oikeusvaltiomme toimii näin. 

12 kommenttia

  1. Moikka Susanna, tiiviisti teidän tarinaa seuraan (ja siitä ollaan hiljattain vertaisryhmässämme viestejä vaihdeltukin). Täällä ollaan hengessä ja samoissa rekiretkissä mukana.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hei, kiitos että olet hengessä mukana! <3 Ja paljon onnea ja voimia omaan taistoonne!

      Poista
  2. Tapio Nevala pelasti meidät ks. http://www.properta.fi/ihmiset/tapio-nevala/
    Häneltähän voisi tiedustella halukkuutta pro bono -casen hoitoon.
    Voimia teille!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vinkistä ja voimien toivotuksesta! Pakko vielä jaksaa taistella ja uskoa oikeuden toteutumiseen.

      Poista
  3. Hannaleenan ehdotus hyvä. Oletan että muutamalle pro bono-periaate sopii. Tuo ennakkopäätöksen, joka toimii kannustimena vastaavia caseja ajatellen.

    Pankeista kylmä totuus : Päätös "pienemmän ruumiin" eduksi. Näin toimittiin esim. Suomen suurimman rakennusliikkeen Hakan konkurssiin haussa 80/90-luvun vaihteessa: Puolimatka, Polar ja muutama muu olivat pahemmin "kuralla", mutta näiden haku konkurssiin olisi tuottanut pankeille liian suuren ruumiin. Näin toimittu kaiketi Teidän tapauksessanne.

    Elämme "jäätävässä" oikeusvaltiossa, jossa vain voitto merkitsee. Tunteilla ja oikeudenmukaisuudella ei ole mitään tekemistä/merkitystä, kun päätöksiä tällaisissa tapauksissa tehdään. Voimia Teille.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos, voimia tosiaan tarvitaan vielä. Olen ymmärtänyt, että pankki vie aina ensin omansa. Tässä tapauksessa se kuittasi myytyyn asuntoon kohdistuneet velat pois. Kyllähän meidänkin pankkimme olisi mielellään ottanut ne rahat ja me hoitaneet sillä rahalla oman asuntolainamme pois. Kun ei sitä asuntoakaan enää meillä ole... Se oli kyllä aidosti järkytys, että asunto palautettiin myyjille ilman, että saimme siitä maksamamme rahat takaisin.

      Poista
  4. Moikka, olen melko järkyttynyt ja kauhuissani teidän stoorista. Meillä on kaikki tämä vielä kesken vaikka tämä on jo kestänyt neljä vuotta. Oikeuden tuomio siirtyy ja siirtyy vain, eikä loppua näy. Toivon todella teille voimia ja jaksamista huomiseen. Olette ajatuksissamme.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Minäkin toivon teille paljon voimia ja jaksamista! Toivottavasti painajaisenne päättyy pian ja saatte oikeutta - myös konkreettisesti! <3

      Poista
  5. Hei Susanna. Syvimmät pahoittelut siitä miten surkeaan tilanteeseen olette päätyneet. Ulosottoviranomaisen suhtautuminen teitä kohtaan kuulostaa täysin kohtuuttomalta ja joistain käytännöistä voi tosiaankin olla syytä valittaa hallinto-oikeuteen.

    Hyvänä puolena teillä kuitenkin tässä on se, että hometalon myyjällä on varallisuutta ja siten nämä teidän saamisenne tulevat jossain vaiheessa kuitenkin korvauksia. Lisäksi on hyvä, että saatte viivästyneille saamisillenne kohtalaisen koron. Nämä hyvät puolet eivät tietenkään ymmärrettävästi lohduta akuutissa tilanteessanne jossa lainat pitäisi maksaa.

    Itse en pidä mitenkään outona että myyjien asuntolaina vähennetään myydystä asunnosta ennen teidän saamisianne, koska kyseinen asuntohan on ilmeisimminkin ollut pantattuna pankille heidän velkansa vakuutena. Toisin sanoen asunto ei kokonaisuudessaan ole käytännössä ollut heidän omaisuuttaan, vaan ainoastaan lainan osuuden arvon ylittävä osuus ja tämän osuuden ilmeisesti te olitte saaneetkin.

    Kaikenkaikkiaan asiassa herää todella paljon kysymyksiä liittyen näiden velkojienne maksukykyyn. Oletko ihan varma, että heillä tosiaan olisi selvästi enemmän reaalista maksukykyä kuin mitä viranomaisten toimien mitoitettavuus antaa asiasta ymmärtää? Kerrot, että heillä on erittäin menestyvä yritys. Tiedät siis tarkemmin millainen? Tarvittaessahan myös kyseisen yritys on ulosmitattavissa, mutta eri asia sitten on, että pitääkö viranomainen tätä järkevänä, jos toimenpide vaarantaa ulosmitattavien henkilöiden maksukyvyn velan kokonaismäärän suhteen. Yrityksessä täytyisikin tässä tilanteessa olla varsin merkittävä nettovarallisuus, jotta yritystoiminnan ulosmittausta voisi pitää velkojan näkökulmasta järkevänä. Tiedätkö mikä tässä on käytännössä tilanne?

    Ymmärrän, että tuntuu kohtuuttomalta, että velkojanne asustaa kalliilla asuinalueella yrityksen nimiin vuokratussa asunnossa, mutta toisaalta jossain kai heidänkin täytyy asua. Ja varmaan teidänkin kannaltanne on parempi, jos he pyrkivät hankkimaan ansioita sillä tavalla kuin parhaiten voivat ansaita, jotta saavat velkansa joskus (edes osin) maksutuksi? Tämä siis sillä oletuksella, että yrityksen nettovarallisuus ei riittäisi kuittaamaan koko velkaa, muuten tietysti ulosmittaamattomuus tuntuu täysin perusteettomalta.

    Tilanteenne on tosiaan todella ikävä. Paljon voimia ponnisteluissa. Mukavaa jos jaksat vastata kysymyksiini, se auttaisi tosiaan paremmin ymmärtämään tilannetta, jotta tästä saisi jotain "kättä pidempää" sen suhteen miten itse ajattelen että sinun kannattaisi asiassa toimia ja toisaalta miten itse aion ulosottoviranomaisen käytäntöihin suhtautua ja miten pyrin itse tulevaisuudessa vaikuttamaan päättäjiin asiaan liittyvissä keskusteluissa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Näköjään nimeni ei nyt tullutkaan kommenttiin näkyville.

      Ystävällisin terveisin siis,

      Eero Haapalehto

      --
      p. 0505704080
      eero.haapalehto@gmail.com

      Poista
  6. Hei Eero, kiitos kommentistasi ja voimien toivottamisesta. Olen esiintulollani halunnut nostaa esiin kansalaisen oikeusturvan kannalta oleellisia epäkohtia laeissa ja käytännöissä. Meidän keissiämme on puitu eri oikeusasteissa jokaista pienintäkin yksityiskohtaa myöten, ja vastuukysymyksissä tuomarit ovat eri oikeusasteissa olleet täysin yksimielisiä. Tiedän, ettei perheemme ole ainoa, joka on tässä tilanteessa Suomessa. Ensin olemme pakotettuja kestämään vuosien helvetillisen ja järjettömän kalliin oikeusprosessin (koska myyjillä ei ole pienintäkään intressiä sopia riitaa), ja kun vihdoinkin saamme sen päätökseen ja ns. oikeutta, joudumme kestämään ulosottoviranomaisten taholta täydellistä passiivisuutta ja käsittämätöntä ajan pelaamista. On tullut täysin selväksi, ettei ainakaan meidän kohdallamme voutia ja ulosottomiestä kiinnosta velan aktiivinen perintä velallisilta, joilla olisi realisoitavaa omaisuutta, esimerkiksi vakuutuksissa ja yrityksessä. Yritys olisi käsityksemme mukaan suht koht helposti realisoitavissa. Meillä on ihan aiheellinen ja perusteltu pelko, että myyjät tekevät yritysjärjestelyjä ulosoton siihen puuttumatta, niin ettei kohta sitäkään kautta ole meille tulossa mitään. Tästäkin minulla on luonnollisesti todistusaineistoa. Julkisuuteen tuleminen ei ollut helppo päätös, mutta päätin avata suuni, koska tässä on tapahtumassa oikeusmurha. Koko keissi ansaitsisi tulla perinpohjia myöten pengotuksi. Toivonkin, että joku tutkiva journalisti tarttuisi tähän. En halua lähteä ainakaan vielä tässä vaiheessa itse avautumaan tämän tarkemmin myyjien taustoista ja taloudellisesta tilanteesta tai maksukyvystä. Yt, Susanna

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vastauksesta! On ymmärrettävää, jopa suotavaa ettet mainitse velkojasi nimeä tai muuta sellaista tietoa josta sellaista tietoa jonka pohjalta heidät voisi pelkällä hakukoneella tähän linkittää. Se saattaisi itse asiassa tosiaan olla jossain tapauksessa jopa laiton kunnianloukkaus.

      Tuomiokäytäntö on minulle tuttu ja se onkin todella problemaattista että tällaisissa tapauksissa oikeusvaltioperiaatteen suojelusta seuraa käytännössä teidän oikeuksienne turvaamisen tehokkuus heikkenee merkittävästi.

      Tämä ulosotto on mielestäni erityisen mielenkiintoinen aspekti. Jos pystyy toimittamaan minulle sähköpostiin tosta (luottamuksellisesti) tarkempia tietoja (esim velkojien nimet, yrityksen nimen ja velan määrän), niin perehtyisin niihin mielelläni ja välittäisin tietoa havaitsemistani ongelmakohdista eteenpäin. Jos keksin itse jotain selvää tilanteen, niin voin auttaa (Pro Bono/edullisen) asiantuntevan asianajajan, tutkivan journalistin ja toki sitten myös oikeusministerille tai vähintään erityisavustajille tiedon välittämisessä, jos siinä tulee jotain ilmeisen selkeästi korjattavaa.

      eero.haapalehto@gmail.com

      Poista